本文结合江苏省常州高级中学“模拟联合国”和常州第三中学“模拟政协”两个案例，阐述了对普通高中思想政治学科教学中实施“活动型学科课程”教学及评价的思考，为探索新时期如何落实基于思想政治学科核心素养的教学提供了有益的样式。

2017年版普通高中思想政治课程标准中倡导学科内容采取思维活动和社会实践活动等方式呈现，即通过一系列活动及其结构化设计，实现“课程内容活动化”“活动内容课程化”。在对修订后的课程标准征求意见时，思想政治教师都比较认同课程标准中提出的有关“活动型学科课程”“辨析式教学”“案例教学”“社会实践活动”等理念或实施方式，但也纠结于到底如何来做、如何落实的问题，即“如何操作”才是“活动型学科课程”，才能使学生学科核心素养的培育真正到位？这一问题成为推进思想政治课程实施的重要问题。本文试借两个案例谈对此的认识，供大家讨论。

【案例1】“模拟联合国”活动

新修订的普通高中思想政治课程标准选修Ⅰ课程《当代国际政治与经济》内容标准中，在“国际组织”部分需要学生“阐释联合国宪章倡导的国际关系基本准则，评析联合国在国际事务中发挥的作用”；在相关“教学提示”中要求学生“搜集有关联合国议事和决策的规则及其执行机制的材料，分析中国在联合国的地位与作用”。针对这部分内容，江苏省常州高级中学尝试通过开展“模拟联合国”项目活动，构建了以综合实践活动课程为载体、以学科课程为依托，以校本课程为补充的课程模式，把“模拟联合国”“义工服务队”和“模拟听证会”项目加以整合，搭建了一个旨在培养学生具有“国际视野”“科学精神”和“公共参与”的意识与能力的公民教育课程体系，丰富了学校德育课程的内涵，创新了学校德育的途径，提高了学校办学的品位。

“模拟联合国”（Model United Nations，简称“模联”）即学生扮演联合国成员国外交官的角色，真实模拟联合国的运作方式和议事流程，内容涉及国际合作反恐、遏制大规模杀伤性武器、预防和应对世界疫情、妇女与艾滋病、知识产权保护、贫困等全球热点问题，在联合国的议事流程和规则下进行讨论，要求学生模仿联合国大会的外交官，通过外交谈判和斡旋，寻找解决问题的方法和途径。在扮演外交官角色时，学生代表各国准备立场文件、进行演说、撰写工作文件、决议草案、与盟国及敌对国进行商谈、化解冲突，通过推动全球合作，解决关系到全球各国的问题，同时谋求本国利益的最大化。活动的价值在于最大限度地提升学生的学科核心素养。它可以让青年人拥有一种全球的眼光，学习团队合作，学习如何演讲，修身养性，成长为世界公民。就像联合国前秘书长安南在给“模联”的贺信里说的，“模联是在培养明天世界的领导者”。

在教学有关国际组织的内容时，教师引导学生“角色扮演”“模拟现实”，在丰富多彩的活动中习得有关知识，提高学科核心素养。在“模联”活动中，学科知识只是作为背景知识，不是活动或学习的重点；学生在明确议事规则的基础上，需要了解有关国家的政治制度、风土人情、礼仪礼节，需要掌握有关辩论的技巧，需要与其他同学进行沟通与合作，要有宽容、包容的心态及观察、琢磨他人的心理和意识，要有多种语言的应用技巧等。在活动中，学生的情感态度价值观得到了提升，其政治认同、科学精神、法治意识及公共参与的学科素养得到了有效提高。这些都不是依靠说教、灌输、死记硬背等可以达成的。

教师根据参赛学生参加“模联”的情况，把这种活动形式应用到常态课中，形成相对完整的“模联”微课程实施方式，使得所有学生都能够感受学习的新形式，体验学习的新境界，学科核心素养得到逐步提升。

目前，此活动方式已成为学生社会化养成的新路径，更是增强和提升学生公民意识的新模式。活动中，独立、自主、责任和国际视野的现代公民人格不断内化为学生的素养，外显为学生的行为。活动同时赋予了学校德育课程的新内涵，开辟了学校德育的新路径。

【案例2】“模拟政协”活动

对于人民政协的有关知识，常州市第三中学、常州高级中学等学校采用“模拟政协”的活动，让学生在实践体验中感悟知识，理解党的政策与主张，提升学科核心素养。

常州市第三中学模拟政协社团是校团委、学生发展处直接领导下的思想政治类学生社团，由政治教研组杨春玉老师担任指导教师。模拟政协社团依托学校公民教育课程基地，在每两周一次的公民教育课堂上组织学生学习《全国青少年模拟政协活动实践课程教学指导纲要》和《全国青少年模拟政协活动组织开展指导书》中的重要内容，了解我国多党合作和政治协商制度，理解协商民主的实质。

学生自由组成八个小组，每个小组提出一个可行性的议题，上台写在黑板上并阐述理由，阐述完毕后，每组进行投票，从八个议题中选出最高得票的议题，遵循民意确定本届活动议题。课堂上，学生围绕议题展开充分讨论，进行活动规划。活动通常会设置问卷调查组、资料收集组、专家咨询组、政府联系组四个小组。在课内，四个小组会分别做一些初步的准备：问卷调查组设计调查问卷；资料收集组确定各种资料（如国内国外、省内省外）的搜集方向、渠道和人员安排；专家咨询组和政府联系组草拟需要调查的问题。指导教师会进一步对各组进行更细致的指导。根据活动规划，四个小组利用课余时间展开调查，并对材料进行汇总、比对，再根据汇总过程中发现的问题，展开二次调查。最后按照政协提案的规范要求撰写提案，也可将提案转化成若干形式进行推广，比如以给政协委员的一封信的形式交给学校的省、市政协委员；以倡议书的形式向校园和社区发出倡议；通过市长信箱和省长信箱，向市长和省长提出建议；通过联系政府相关部门，直接汇报调研结果并提出建议等等。

常州市第三中学的“模拟政协”活动，以活动为重要载体，以课本知识为背景，通过课内外整体设计与联动，帮助学生感受与体悟现实的“政治协商会议”。如此，学生既掌握了有关知识，更让“政治认同”“科学精神”“法治意识”“公共参与”等学科素养得到了培育与提高。

【思考】基于思想政治学科核心素养的教学变革

上述两则案例是目前思想政治教学取得重要突破的体现，也是新修订的思想政治课程标准中“活动型学科课程”所要倡导的课程实施方式之一，对于学生学科核心素养的提升、教师教学方式的改进和课程评价的改革，具有重要的研究和参考价值。根据上述两则案例，笔者对“基于思想政治学科核心素养的教学”谈一点想法。

（一）议题或主题的选择

课内的辨析式教学与课外实践活动应该是围绕一个个问题或活动主题来组织的，呈立体状的结构，侧重于综合性知识、应用性知识，使学生既可以系统地学习思想政治学科的各类知识，又能联系实际、灵活展开各种学习活动，培养和锻炼各种能力。因此，思想政治活动型学科课程的设计与实施，关键在于确定活动议题。所谓议题，既包含课程的具体内容，又展示价值判断的基本观点；既具有开放性、引领性，又体现教学重点、针对学习难点。议题既可以是课程标准或教材中提供参考的示例（这些议题一般比较宏观，需要教师根据学情大胆解构，形成一个个更小的“议题”或问题。如课程标准中关于《当代国际政治与经济》的议题为“合作共赢是最大公约数”，如果让学生讨论、辨析和活动，会比较空泛，师生可以对这个议题进行分解或细化，形成诸如“推动‘一带一路’国际合作对沿线国家和中国的发展是双赢的选择”“某国插手××国家港口、高铁建设的行为是为了促进该国经济建设”等等，这样的议题比较贴近现实，贴近学生。），也可以由教师或学生根据教学内容和课程资源的实际，因地制宜、因时制宜拟定；可以是具有思辨性的话题，也可以是紧扣课程标准和教材内容的、进行了结构化处理的“微课程”“微课题”，像“模拟联合国”“模拟政协”“基于小课题的公民教育活动”等。如，以“我们怎样当家做主”为议题，探究公民直接行使民主权利的内容和方式：可搜集物业管理规定、校规校纪、村规民约的实例，讨论其与国家法律的关系；可从各种媒体的报道中、从对所在社区的考察中，搜集公民依法直接参加民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的积极表现，讨论有序参与的意义与价值、无序参与的后果。围绕议题展开的活动，目标是探究人民当家做主的途径与方式，同时，对学生思考问题的情境和路径、运用资料的方法、共同探究的策略做出提示，并提供表达和解释的机会。因此，针对每一个议题，活动设计应有明确的目标和清晰的思路，要理清议题涉及的主要内容和相关知识，并进行结构化处理。要深入了解学生对议题相关问题的认识状况及原有经验，以提高教学的针对性、实效性。

（二）活动的组织与安排

开展围绕议题的课内外活动，是实现课程目标的重要途径，也是衡量教学效益与学生学科核心素养是否得到有效提升的重要指标。课内活动可以组织围绕议题的讨论、交流，也可以是活动过程中背景知识的介绍、活动安排的提示；课外活动可以组织围绕议题的社会调查、实践探究、现场展示等。从“模拟联合国”“模拟政协”的组织与实施来看，学科知识是作为背景知识或佐证来呈现的，而不是让学生依靠听、记、背、考的方式来获取的，这是思想政治活动型学科课程与原有的思想政治课程最大的不同点。当然，要做到这一点，思想政治教师任重道远，教学改进的余地还很大。在刚刚接触新修订的课程标准时， 活动的组织与安排不能一步到位，不能设想所有的活动都是类似“模拟政协” “ 模拟联合国” 那样的活动。因此，在思想政治活动型学科课程实施过程中，教师要做顶层设计。一是需要思考课内活动与课外活动的安排。哪些议题以课内活动为主、哪些议题以课外活动为主，其时间节点、活动地点选择因校而异，因人而异。否则，可能会导致两种弊端：要么和原来一样，以课堂为主，基本不外出活动；要么校外活动太多，使教学任务无法完成。二是要选择合适的议题。是选择探究性小课题如“关于校园欺凌现象的调查与思考” ， 还是选择类似“ 模拟联合国”的“微课程”？是选择课程标准或教材提供的议题，还是教研组研究讨论，或者利用学生的智慧，自己厘定议题？这需要根据本地、本校课程资源的实际来决定。

（三）教学评价的实施

学生在学习思想政治课程的时候，应该自始至终有一种主人翁的姿态与责任，即核心素养的提升主要是自身内在的要求，而不是受制于制度或他人的主观意志。因此，学习的过程就是评价的过程。对于教师来说，要以“引领者”“指导者”“服务者”的身份，参与教学过程与学生学习过程的评价，而不是“控制者”“评判者”，其目标导向的是学生核心素养的提高，而不是单纯的思想政治学科知识的增加或缺乏“共同标准”的思辨力的提高。

评价时，既要看“活动”在思想政治学科课程中的价值，又要看“课程”以什么方式、载体在“活动”中客观存在。新修订的课程标准明确指出，“活动”应该围绕课程中的“议题”，因为它不是单纯的社会实践活动；课程中的“议题”需要依托“活动”而展开，而不是采用简单的演绎推理和灌输知识的方法。“议题”与“活动”的设置都是思想政治学科课程的内在要求,是实现思想政治课程与教学目标、提升学生学科核心素养的重要载体。同时，还要注意不仅看学生成绩，更要看学生学习的动机、行为习惯、意志品质、行为表现等，要注重对学生的正确价值观的引导。“闯不闯红灯”是法律问题，“扶不扶跌倒的老人”是道德问题。假如通过教学让学生得出了“扶了跌倒的老人会被讹诈”“闯一次红灯是因为有急事”等结论，那么，学生就是掌握了再多的法律与道德知识，其价值观导向也是有问题的。

（作者：朱志平，江苏省常州市教育科学研究院院长，普通高中思想政治课程标准修订组核心成员；向永知，江苏省常州高级中学教师；杨春玉，江苏省常州市第三中学教师。）